Hvis hun med sin mavebluse, kavalergang og bukser med huller i stik mod alle odds går alene igennem en park eller mørke, farlige gyder, bærer hun så sandelig også et medansvar.
Sådan skrev 16-årige Ebrahim Said i et debatindlæg i weekendavisen. Et debatindlæg som lige siden har lagt landet ned i debatter om kvinder, påklædning, voldtægter og ansvarsroller.
Men hør nu lige her, der er en vigtig, vigtig pointe, som ikke er kommet frem i lyset.
Hvem er det voldtægtsmændende “går efter”?
Ud af de 100% for mange voldtægter der begås er det “kun” 36% der foregår som overfaldsvoldtægter, som er dem, den 16-årige indikerer at kvindens påklædning kan have en indflydelse på.
Af de 36% er det yderst relevant at finde ud af hvem de er. Er det pigerne med de korteste nederdele og rødeste læber?
Med fare for at tage munden for fuld, er jeg i en undervisningssammenhæng engang blevet fortalt, at der tidligere er blevet lavet undersøgelser i nogle – vidstnok amerikanske – fængsler, om hvilke kvinder, overfaldsvoldtægsmænd så som potentielle ofre.
Undersøgelsen gik ud på, at man viste en lang række dømte overfaldsmænd et gadebillede og spurgte dem hvem de ville overfalde.
Ingen sagde pigen med den dybeste kavalergang. Ingen. Ingen valgte hende som, med brysterne skudt frem for sig som var de pure guldpokaler, stavrede selvsikkert ned ad gaden. Ingen.
Til gengæld pegede stort set alle på den samme forsagte pige, som listede langs husmurene. Hende den “lille grå mus”. Hende, som hele denne debat om kvinders påklædning glemmer.
Jeg har desværre ikke kunnet finde frem til undersøgelsen og jeg aner ikke hvor valid den er, men jeg synes det er en interessant vinkel på debatten og jeg synes ærligt talt, at vi skal lade være med at koge mere suppe på et søm, som muligvis slet ikke findes og i stedet lave nogle videnskabelige undersøgelser på emnet og få kategoriseret hvad der i virkeligheden betyder noget, når voldtægtsforbrydere vælger deres ofre. Før vi gør det, kan vi ikke afhjælpe problemet.
Det er aldrig kvindernes egen skyld og lad os så droppe den fuldstændigt absurde debat om påklædning og komme ind til kernen af hvad det drejer sig om. Tak.