mo

Besøg min nye webshop. Altid fri fragt ved køb over 499.-

Er det virkelig det vi vil?

Jeg tror næppe der findes nogen – i hvert fald ikke blandt jer, der læser med her hos mig – som ikke vil være enig med mig i, at vi selvfølgelig skal tale ordentligt både til, med og om hinanden. I virkeligheden, på blogs, på facebook og selvfølgelig også i tv-studier. At man for eksempel ikke må kalde hinanden for “nazi-svin”, sådan som Rasmus Paludan gjorde det med Mimi Jacobsen i Aftenshowet i aftes. Mimi Jakobsen havde kort forinden draget paralleller mellem Rasmus Paludans retorik og dén der blev ført under det nazistiske regime for firs år siden, hvortil manden – én som rent faktisk stiller op til Folketinget som formand for sit eget parti – kaldte hende for “nazi-svin” som svar på den tiltage hun gav ham!

Skal vi lige lade den stå et øjeblik?

Jeg mener… Mimi Jakobsen, tidligere generalsekretær for Red Barnet, som nazist? Eller svin, for dén sags skyld? Dén må han altså længere ud på landet med.

Èn ting er, at retorikken under en valgkamp ofte bliver hård og at mange politikere med al tydelighed taler hårdere til og om hinanden, end hvad der egentlig er klædeligt, men en anden ting er da dén slags fuldkommen usaglige tilsvininger, fordi man føler sig truffet.

Rasmus Paludan følte sig så tydeligt trådt på, at han svarede igen med et direkte og ganske modbydeligt personligt angreb. Han blev angrebet for sine holdninger og gik til genmæle på personen. Det er så grimt som det kan blive og det er – synes jeg – simpelthen ikke noget vi skal tolerere i dansk politik.

Bevares, vi har ytringsfrihed og selvfølgelig må man i udstrakt grad sige hvad man vil, men det betyder altså ikke, at vi ubetinget skal finde os i det, når nogen åbner munden og lukker det rene lort ud.

Rasmus Paludans angreb på Mimi Jakobsen emmer af et mindreværd så stort, at vi formentlig allesammen kunne placere hver vores bagdel solidt ovenpå det. Det er ren skolegård, hvor dén der ikke vinder legen, rækker skråt-op til de andre og fortæller dem, at de er nogle røvhuller, selvom de har spillet fair game. Det er barnligt, det er dumt og det er mig vitterligt en gåde, hvordan nogen overhovedet kan finde det forbilledligt.

Det kan aldrig være forbilledligt ikke at udvise respekt overfor andre og jeg kan simpelthen ikke begribe hvordan pokker det kan gå til, at meningsmålingerne rent faktisk tyder på, at dén mand fra om én måned vil få sin daglige gang på Christiansborg.

… Er det virkelig det vi vil?

Og nej, jeg har med vilje ikke kommenteret på Rasmus Paludans politiske program, for det er simpelthen så dumt, at jeg oprigtigt talt ikke synes det fortjener taletid.

Skriv din kommentar

Kommentarer (12)

  1. Tak for at bruge din platform til at oplyse og perspektivere. Vi har alle ansvar for at holde tonen og gå efter bolden – og oplyse vores børn, som også opfanger hvad der foregår i de ‘voksnes’ verden. 😥

  2. Jeg er så enig! Hvor hun gik efter bolden, da gik han så eftertrykkeligt efter kvinden.
    Hvis ikke man kan se forskel på de to, så har man intet at skaffe i en debat (for slet ikke at nævne som folketingskandidat).

  3. Det er simpelthen forstemmende, både at han kan få så mange vælgererklæringer, selvom det er sket ved kreativ tilgang til måden, men altså : tænk at nogle kan finde på at bare SIGE de vil stemme på ham. En ting er hans meninger…… men at forestille sig at han skal stå på Folketingets talerstol, jamen du godeste hvor ER det pinligt og rystende!

  4. Så godt skrevet.. jeg er tom for ord, er målløs over hans måde at opføre sig på. Jeg forstår det VIRKELIG ikke. Jeg håber inderligt at vi kan stå sammen om ikke at vælge ham/ eller stram kurs.
    Jeg får kuldegysninger på den ubehagelige måde og synes faktisk det er nogle uhyggelige holdninger.

  5. Det er jo helt håbløst men den retorik. Han taler til laveste fællesnævner, og får med skræmmekampagner fat på de vælgere der er bange for alt der ikke rimer på Hr. og Fru Kakkelbord. Jeg bliver så rasende!
    Ytringsfrihed eller ej, han burde få en retorisk mundkurv på.
    Jeg håber at nyhedens interesse forsvinder snart, så vi kan få vigtigere emner på banen, som eksempelvis vores skrantende klima.

  6. Jeg synes det er yderst skræmmende at han overhovedet har kunne samle stemmer nok 😢

  7. Desværre er det set før, at den slags retorik virker (30’ernes Tyskland og Glistrup herhjemme). Han rammer sin målgruppe med sin meget klare tale og sin utvetydige retorik. Og han er desværre ikke dum – han ved, hvad han gør.

    Hvis han kommer ind, hvilket det jo desværre tyder på, er det min overbevisning, at der i høj grad vil være tale om et protestvalg ligesom da Trump blev valgt som præsident i USA. Paludan siger de ting som andre ikke tør – om end man kunne forestille sig enkelte andre på Tinget, som nok kunne have tilsvarende holdninger, så siger de det ikke. Jeg tror (læs: håber) ikke, at de der stemmer på ham rent faktisk har helt samme ekstreme holdninger til massedrab på muslimer og deportering samt apartheid-tilstande, men derimod, at de stemmer på ham, fordi han er noget andet end det etablerede politiske Danmark. Nogle af hans vælgere er uden tvivl ekstremister som han, men forhåbentlig ikke dem alle 🙁

    Jeg skammer mig over at have været en af hans studerende på jura på KU – dengang var han ikke helt så ekstrem, men dog meget EU-fjendtlig, og det var derfor ikke helt til at gennemskue, hvad det egentlig var for et menneske man havde som underviser 🙁 SUK!

  8. Hej
    da jeg læse dit skriv kom jeg til at tænke på bogen LTI den er skrevet af en jødisk professor Victor Klemperer som var borger i Tyskland før krigen og endte i koncentrationslejer og oplevede i hele den tid, hvordan sproget blev brugt til at fornedre bestemte befolkningsgrupper.
    Retorikken i den offentlige debat gør det samme, i små nøk, så vi ikke opdager det, før det er for sent.

  9. Jeg tager bestemt ikke Rasmus Paludans opførsel i forsvar. Jeg stemmer selv enten Alternativet, Enhedslisten eller SF. Jeg har dog heller ikke meget positivt at sige om Mimi Jacobsens opførsel. Hun har selv på facebook kaldt Paludan for nazist.

  10. Det er lidt synd at Paludans grimme opførsel overfor Mimi Jacobsen skygger for diskussionen omkring alle de dybt problematiske elementer i islam. Systematisk kvindeundertrykkelse, ekstrem social kontrol, æresdrab, massiv overrepræsentation i sager om vold og voldtægter, terror, selvmordsbombere, skyderier, klandannelse og dannelse af parallelsamfund. Jeg synes det bliver spændende at se udviklingen i København de næste 10 år, hvis man fortsat fornægter eksistensen af disse problemer, og blot lader demografien gøre arbejdet. Store områder vil blive no-go for ikke-muslimer. På et tidspunkt vil også de priviligerede grupper og især deres børn blive ramt. Fortsat god dag og hav det godt i din trygge boble sammen med dine venner med de rigtige meninger. Drik et glas rødvin med dem, og bliv i fællesskab enige om at I vil redde verden med nogle lækre vegetarretter og udskamning af Dansk Folkeparti og Rasmus Paludan og alle de ulækre skimlede kældermennesker.

    1. Jeg forstår godt at nogle områder vil blive no-go for ikke-muslimer, hvis de mødes af mennesker som dig. Ja, undskyld, men den der omgang nedgørelse af andre på baggrund af deres religion du kommer med der, vil jeg simpelthen ikke stå på mål for her på min blog.

Kurv Luk
Updating…
Ingen produkter i kurven